Pino: “Los productores quieren un tipo de cambio único”

Y los productores deben recibir el mismo  precio internacional del producto. Carbap tambi´en cuestionó la versión del dólar soja II.

Para Hacienda los números de mayo mejoraron

BUENOS AIRES (NAP) Dos de las cuatro entidades que integran la Mesa de enlace Agropecuaria, SRA y FAA, salieron en la víspera a cuestionar la implementación del Dólar Soja II  y aseguran que solo se benefician al gobierno y a las exportadoras.

En ese sentido, el presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA), Nicolás Pino, cruzó este viernes al Gobierno por la implementación del dólar soja II, y lo acusó de buscar el “beneficio propio” y reclamó un tipo de cambio único para el sector.

Desde el ejecutivo nacional, se anunció este viernes  el lanzamiento del dólar soja II que ofrecerá un tipo de cambio diferencial, a $230, para los exportadores de la oleaginosa que liquiden entre el próximo lunes y el 31 de diciembre de este año.

Según informaron desde el Gobierno, el acuerdo con las cerealeras ya tiene un piso garantizado y firmado de u$s3.000 millones en exportaciones.

Nicolás PIno, presidente de la SRA

“La nueva edición del dólar soja las toma el gobierno para beneficio propio y no van en línea con lo queremos los productores que es un tipo de cambio único y recibir el precio internacional del producto”, tuiteo el titular de una de las entidades que integran la Mesa de Enlace.

“No sabemos cómo va a funcionar este nuevo esquema cambiario, pero a juzgar con lo que pasó en septiembre con las operaciones en la cadena comercial entre canjes de insumos, alquileres de campos y precios en los mercados, nos preocupa porque aparecen los vivos de siempre”, subrayó el titular de la SRA.

LA VISIÓN FEDERADA

En el mismo sentido, la Federación Agraria (FAA), que también integra la Mesa de Enlace, opinó que el programa “no es el camino a seguir” y que la multiplicidad de tipos de cambio “atenta contra el sector y la economía en general”.

“Una vez más el gobierno nacional anuncia un programa para incentivar la exportación de soja, con un esquema similar a la edición anterior del denominado “dólar soja”, consignó la entidad liderada por Carlos Achetoni.

“Desde la FAA reiteramos que este no es el camino a seguir y que continuar multiplicando los tipos de cambio atenta contra el sector y la economía en general. Que las políticas de  parches son eso: parches que implican algún beneficio a unos pocos y complican a la mayoría”, puntualizaron desde los federados.

Carlos Achetoni, presidente de la FAA

De acuerdo a la experiencia que: “Advertimos en el anuncio de la primera edición de este programa, que luego lamentablemente se constató en la realidad, vemos que sólo sirvió para seguir concentrando y beneficiando a actores que no somos los productores, menos aún a los pequeños y medianos que directamente ya no tenemos soja para vender”, precisó la Entidad.

Los federados recordaron que en la versión anterior, el  impactó del dólar soja fue muy “fuerte y negativo para el precio de los arriendos, de los insumos de las economías regionales, como así también en los insumos de la actividad avícola, la ganadería vacuna y porcina y la lechería, por lo que no sólo los productores no nos beneficiamos con nada, sino que directamente nos perjudicamos”, recordaron.

Las necesidades de ingreso de divisas que tenga el país no pueden ser siempre sostenidas por el mismo sector, ni se puede beneficiar siempre a los mismos y perjudicar a los actores más chicos. Es muy preocupante el efecto concentrador de la economía que produce esta medida, lo que conlleva a que cada vez más pequeños y medianos productores sigamos saliendo del circuito productivo y del entramado rural, amplió el documento.

“Es necesario que la Argentina pueda contar con una política agropecuaria integral, que atienda las necesidades de todos los productores, que contenga a las economías regionales y que contemple la dramática situación que padecemos consecuencia de la sequía, heladas y otras inclemencias climáticas. Esa es la agenda real y urgente de los productores”, cerró el documento. (Noticias AgroPecuarias)